Это не прелесть :(. При этом вносится сферическая аберрация, тем больше, чем более отличие расстояния между зеркалами от номинала (рассчётного значения при котором выполнена аберрационная коррекция).
Это можно наблюдать на Ваших работах. Вы погнались за масштабом в планетном фото и потеряли качество :(. Сравните разрешение на Ваших планетных снимках с дипскайными. Очень показательное сравнение.
Сравнение будет некорректным, т. к. DS снимаеться на APO-рефрактор. А эта труба изначально для DS бесполезна из-за кривого поля и f/12. К тому же, атмосфера у нас ужасная. Потому и была продана 9.25", т. к. хорошо если раз-два в году выходило ею воспользоваться на полную :(
К тому же, для планет нужна нормальная камера, которая не сжимает данные при записи потока. Потому и нет и не будет у меня пока нормальных деталей на планетах.
Ну, минчанам грех жаловаться на атмосферу и бесполезность больших апертур!
Посмотрите работы своих земляков: Юрия Горячко, Константина Морозова и Михаила Абграняна. Это шедевры мирового уровня. Жаль, что последнее время они редко уделяют внимание планетам и Луне.
Вот их сайт:
http://www.astronominsk.org
Елена, я согласен с Андреем. Просто посчитайте сколько оптических элементов (читай стекла)
между обьектом и сенсором. 5 или больше? Думаю что [TS-Optics 8" f/12 Hyperbolic Cassegrain Telescope]
больше подходит. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10753_TS-Optics-8--f-12-Cassegrain-telescope-203-2436-mm-OTA.html
Image Scale = pixel size / (F/200) or arc*sec per pixel.
smaller number < 0 - oversampling
larger number > 0 - undersampling (better S/N ratio)
Value 0.6 or lower requires excellent seeing condition.
Moreover guiding must be comparable with Image Scale value.
For instance if Image Scale 0.5 then avg guiding(tracking) must be
around 0.5 arc*sec, otherwise no benefit.
Thus in your case X-T30:
(3.77 micron/pixel) / (1800 x 5 /200) = 3.77/45 = 0.083 arc*sec/pixel
- VERY OVERSAMPLED!
In my case QHY163m:
(3.8 micron/pixel) / (2000/200) = 3.8/10 = 0.38 arc*sec/pixel - OVERSAMPLED but not too much. I can guide(track), sometimes, on average just below 0.5.
0.38 & 0.5 not so far apart, compare your case 0.083 with you average tracking.
Using reducer e.g. x0.75 in my case produce the following results:
(3.8 micron/pixel) / (2000*0.75/200) = 3.8/(1500/200) = 0.507 arc*sec/pixel - an IDEAL case for excellent seeing condition (dark site, high elevation).
Conclusion: in both your and my cases, camera with larger pixel size will produce better S/N (signal to noise ratio). Something like QHY 294 C with 4.63 micron and extremely high sensitivity of full well 64.067ke.
P.S. Just wondering why you using photocamera instead of astrocamera with cooling.
Cooling makes a WORLD of difference.
Dear Peter,
The formula that you provided is used for DS objects and completely useless for planet astrophotography. Planet shoots usually required f/20-f/30 or even slower. So usually SCT will require 2x or 3x Barlow lens for planets. I know that 5x is too far in more cases and should be used ONLY in ideal seeing conditions.
Regarding to new astrocamera, I still waiting for new ASI2600MC which is on the way. But post services in not stable now in our country, so I cannot even predict when I will have it. I choose MC because mono camera is not for me as it requires way more time to shoot and more efforts to process the data.
Возможно формула и не применима, на Cloudy Nights обсуждали теорию в целом. Для меня разница между DSO и Планетами - время выдержка (экспозиции).
Посмотрите на работы Руслана (200 мм / 4000 мм f/20) :
https://deepskyhosting.com/u21SoKy
или Дмитрия (300 мм / 4200 мм f/14):
http://dsastro.ru/category/photo/sun_system/jupiter/
Ну это же не f/60 9000 мм!
Анализируя их и другие работы вывод один, - для планет
нужна большая апертура. Зря вы продали 9.25"! Прекрасный инструмент. Тяжеловат это точно!
ASI2600MC - Превосходная камера! С доставкой всем сейчас плохо,
здесь 3 месяца - минимум.
Согласен с вами на счет Ч/Б или "Цвет", но Ч/Б минимум в 2-2.5 раза чувствительнее. Я долго решал что покупать, в итоге купил Ч/Б, - преодолевая трудности - укрепляем дух.
Но следующая камера (как накоплю) будет цветная полноформатная QHY128 с диагональю 43мм и пихелем 5.97 нм.
Позволит полностью воспользоваться возможностями схемы Ritchey-Chrétien.
QHY163M обрезает 20-25%
Буду ждать ваших работ с ASI2600MC.
П.С. маленькая просьба, смените аватар. Получается общаешься с человеком, а видишь, пардон "раздвинутые ноги".
13 Aug, 2020 Reply
Comments are available only to registered users. Register or log in to leave a comment.
Comments
Это можно наблюдать на Ваших работах. Вы погнались за масштабом в планетном фото и потеряли качество :(. Сравните разрешение на Ваших планетных снимках с дипскайными. Очень показательное сравнение.
Посмотрите работы своих земляков: Юрия Горячко, Константина Морозова и Михаила Абграняна. Это шедевры мирового уровня. Жаль, что последнее время они редко уделяют внимание планетам и Луне.
Вот их сайт:
http://www.astronominsk.org
между обьектом и сенсором. 5 или больше? Думаю что [TS-Optics 8" f/12 Hyperbolic Cassegrain Telescope]
больше подходит. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10753_TS-Optics-8--f-12-Cassegrain-telescope-203-2436-mm-OTA.html
получил "кому" по углам:
https://deepskyhosting.com/r01pexL
Хорошая статья: "Аберрации телескопов и тестирование оптики"
https://astroscope.com.ua/aberracii_teleskopov_i_testirovanie_optiki/29325.htm
smaller number < 0 - oversampling
larger number > 0 - undersampling (better S/N ratio)
Value 0.6 or lower requires excellent seeing condition.
Moreover guiding must be comparable with Image Scale value.
For instance if Image Scale 0.5 then avg guiding(tracking) must be
around 0.5 arc*sec, otherwise no benefit.
Thus in your case X-T30:
(3.77 micron/pixel) / (1800 x 5 /200) = 3.77/45 = 0.083 arc*sec/pixel
- VERY OVERSAMPLED!
In my case QHY163m:
(3.8 micron/pixel) / (2000/200) = 3.8/10 = 0.38 arc*sec/pixel - OVERSAMPLED but not too much. I can guide(track), sometimes, on average just below 0.5.
0.38 & 0.5 not so far apart, compare your case 0.083 with you average tracking.
Using reducer e.g. x0.75 in my case produce the following results:
(3.8 micron/pixel) / (2000*0.75/200) = 3.8/(1500/200) = 0.507 arc*sec/pixel - an IDEAL case for excellent seeing condition (dark site, high elevation).
Conclusion: in both your and my cases, camera with larger pixel size will produce better S/N (signal to noise ratio). Something like QHY 294 C with 4.63 micron and extremely high sensitivity of full well 64.067ke.
P.S. Just wondering why you using photocamera instead of astrocamera with cooling.
Cooling makes a WORLD of difference.
Sincerely,
Peter
The formula that you provided is used for DS objects and completely useless for planet astrophotography. Planet shoots usually required f/20-f/30 or even slower. So usually SCT will require 2x or 3x Barlow lens for planets. I know that 5x is too far in more cases and should be used ONLY in ideal seeing conditions.
Посмотрите на работы Руслана (200 мм / 4000 мм f/20) :
https://deepskyhosting.com/u21SoKy
или Дмитрия (300 мм / 4200 мм f/14):
http://dsastro.ru/category/photo/sun_system/jupiter/
Ну это же не f/60 9000 мм!
Анализируя их и другие работы вывод один, - для планет
нужна большая апертура. Зря вы продали 9.25"! Прекрасный инструмент. Тяжеловат это точно!
здесь 3 месяца - минимум.
Согласен с вами на счет Ч/Б или "Цвет", но Ч/Б минимум в 2-2.5 раза чувствительнее. Я долго решал что покупать, в итоге купил Ч/Б, - преодолевая трудности - укрепляем дух.
Но следующая камера (как накоплю) будет цветная полноформатная QHY128 с диагональю 43мм и пихелем 5.97 нм.
Позволит полностью воспользоваться возможностями схемы Ritchey-Chrétien.
QHY163M обрезает 20-25%
Буду ждать ваших работ с ASI2600MC.
П.С. маленькая просьба, смените аватар. Получается общаешься с человеком, а видишь, пардон "раздвинутые ноги".
Comments are available only to registered users. Register or log in to leave a comment.